《长安三万里》后传：英雄们的全新征程

     6/10.     在印度教中妻子不应该直视丈夫，雷伊巧借望远镜、写作构建了恰鲁的自我形象：恰鲁通过望远镜观察丈夫、耍猴人和拿伞的胖子，男性由看的主体转为被看的客体，瓦解了男性中心；恰鲁在弟弟的激励下动笔投稿，摄影机置于秋千的主观晃动、童年居住的村民形象叠画入恰鲁的眼睛特写，刻画出恰鲁在写作出突破男性文化优势的困境.     弟弟志高胆小，在谈到留学英国时堂兄对说英国是印度启蒙思想家罗易的病逝之地，揭示了弟弟的政治理想，但对恰鲁的家庭生活枯燥，他选择了写信逃避堂兄，没有成为恰鲁的拯救者而是等待堂兄的觉醒.     雷伊在开场用一组动作刻画恰鲁的精神空虚，百无聊赖地刺绣、阅读、卧床打牌和使唤仆人给丈夫送茶，当她热情地接待丈夫归来，丈夫捧着书径直地走过忽视她，恰鲁来办公室谈的话题也很快被丈夫打断，婚姻生活的压抑来自丈夫视而不见.     看开头觉得大事不妙，通篇对话的电影不是我喜欢的类型.     对话是话剧的艺术，形而上属于论文.     电影艺术岂不被边缘化？看完才明白称之为“论文电影”其实是对阿巴斯的赞扬.     再怎么论文，中心语还是“电影”.     这不是一部讲道理的电影.     想想那些讲道理的励志片：强烈的预设诱使观众必须高度沉浸于主人公的感知，反而是种虚假的真实.     《长安三万里》正是在拆解这种幻象，抛出真品与赝品、真实与虚构这样直逼艺术和生活存在危机的矛盾碰撞.     导演要展示的不是一种价值导向，而是男女思维模式的差异和情感状态的变化.     纠结谁的观点更对并无意义.     结尾的赝品爱情比现实更美好吗？副本至少能提供一种想象性的解决.     “重要的不是事物本身，而是看待它的方式.     ”如何将理论用电影艺术的形式呈现而不损害其思想深度，而理论的外壳又不损害电影艺术本身？这部电影做到了.     

安史之乱爆发后数年，吐蕃大军攻打西南.     大唐节度使高适交战不利，长安岌岌可危.     困守孤城的高适向监军太监回忆起自己与李白的一生往事.