jessicadrake40

金钱与音乐之间的这种区别，还有一般说来，手段与目的之间的区别、工具性的价值和内在的价值之间的区别，不能当作绝对的。例如，金钱可以被钱币收藏家当作目的来对待，他们由于硬币具有历史的和艺术的趣味而收藏它们。金钱也可能被守财奴看作目的，因为他们把积累财富当作自己存在的主要目的。音乐对职业音乐家来说同样也可以是一种工具性的价值，因为他们要靠音乐为生。与其他内在的价值一样，音乐在它要支持其他价值的意义上也是工具性的。音乐激励和提升品格、思想、宗教献身精神。它渗透并整合整个人格。因此，工具性的价值和内在的价值之区分在于从什么角度看待价值，而不是绝对不同的价值类别；但是价值的基本意义可以在它的内在的方面找到。目的赋予手段以意义：音乐使金钱有意义，而非金钱使音乐有意义。我们由于爱而工作，而非由于工作而爱。工作就像爱一样，无疑都是一种内在的价值；正常人都会乐意工作，而社会应当组织得能使一切工作都富有乐趣。但是工作的内在价值肯定低于爱的内在价值，并且受到更多的限制。
有些哲学家，尤其是自然主义者，反对在手段和目的之间作任何区别。［8］如约翰·杜威、亚伯拉罕·艾德尔已经指出过的那样，自然主义者尤其反对“自然中有固定的目的或目标”这样的想法，认为这样的目的既不存在，又无［借以实现的］手段。自然主义者在这些问题上的批评大部分都是在抢劫稻草人。我们已经指出，手段与目的之间的区别是真实的，但不是绝对的。手段可以变成目的，目的也可以变成手段。要认识这一日常事实，人们不必成为一名自然主义者。人格主义的唯心主义哲学家通过强调一切个人与社会经验的有机整体及相互关系，确实可以成为杜威教授这方面学说的主要老师。杜威从未完全忘记他从黑格尔那里学到的东西。所以，人格主义者和自然主义者都可以赞同，原先是一种手段的金钱可以成为目的，而最初作为目的的音乐也可以用作手段，使用手段以实现目的的过程是一个活生生的整体。